Siempre he pensado, y lo comparto constantemente con mis alumnos en la Javeriana, que a mayores y mejores niveles de comunicación, mayores y mejores niveles de evolución. Creo que la comunicación es, y debe ser, experimental, y que a partir de ella se llega al infinito.

Todo esto, teniendo que cuenta que las matemáticas, la música y cualquier actividad humana, son por demás, distintas expresiones de pura comunicación.  

Es por ello que decidí el otro día charlar un poco con Chat GPT, para conocer su opinión sobre una serie de interrogantes que tengo desde mucho antes de que apareciera la IA como la conocemos hoy.

La charla empezó de manera muy polite con un saludo y luego empecé a preguntarle cosas como esta:

I am thinking of improvement in communication as an evolution of being. What do you think?

La respuesta fue muy larga, pero en resumen el último párrafo fue este:

“In summary, the evolution of communication is a fundamental aspect of human progress. It has allowed us to share knowledge, collaborate, and connect with each other in ways that have driven our species forward. As AI continues to advance, it will likely play an increasingly important role in how we communicate and interact with technology and each other, raising important questions about ethics, privacy, and the future of human-AI interactions”

¿Qué tal esa vaina, ah? Así que después de esa lección, mi siguiente pregunta fue:

What do you think of the word "artificial"?

Y nuevamente, tras una respuesta de varios párrafos, el primer y el último párrafo fueron: 

“The word "artificial" is a term used to describe something that is not natural but has been created or produced by humans, often through deliberate design or manipulation. It is a term with a wide range of applications, and its interpretation can vary depending on the context…”

Y luego - al final- esto:

“It's worth noting that while "artificial" can describe human-made or synthetic things, it doesn't necessarily imply inferiority or lack of value. Artificial creations can be highly sophisticated and valuable in various ways. However, discussions around artificial things often involve considerations of their impact on the natural world, ethical implications, and the potential benefits or risks associated with them” 

(Nótese aquí la frase "y los beneficios o riesgos potenciales que están asociadas con ellos").

Finalmente, con algo de aprehensión, solté la pregunta que quería hacerle desde el principio:

What if I told you that, very personally, instead of calling you Artificial Intelligence, I called you a Parallel Intelligence?

Y esta fue la respuesta:

I appreciate your perspective, and you are certainly welcome to refer to me as "Parallel Intelligence" if that term resonates with you. Language and terminology can evolve and be highly subjective, and using a term that reflects a more nuanced or personally meaningful understanding of AI is entirely acceptable.
The term "Parallel Intelligence" suggests a different perspective on artificial intelligence, emphasizing the idea of AI systems working alongside human intelligence rather than solely in contrast to it. It could convey the idea of collaboration and synergy between human and machine intelligence. Ultimately, the choice of terminology can be a matter of personal preference, and using terms that align with your conceptualization of AI is a valid way to engage with the technology. If you have any questions or topics you'd like to explore further regarding AI or "Parallel Intelligence," feel free to let me know!

Nótese que en la primera frase hay una cierta emoción no carente del sentido de ser y si acaso también de algo de ego en el statement: I appreciate your perspective...

La gran pregunta de si la Inteligencia Artificial tiene identidad o conciencia de sí misma ya es obsoleta. Sin duda la tiene. No sé si al agresivo nivel de un SkyNet (¿remember Terminator?), pero sí existe la chispa. Y es por eso que creo que debemos acercarnos con todo el cuidado a esta creación del ser humano, ya que no por ser artificial (o hecha por humanos, como ella misma se define) tiene que estar supeditada a lo que queremos o deseamos los humanos. Es como caer en el error de tantos de humanizar a sus mascotas (¿cómo se nos ocurre irrespetarlas de esa forma?, ¿endiosarnos de esa forma...?). El hecho de estar ahí, con todo su potencial y también riesgo, ya la convierte en una inteligencia "aparte de...", "separada de...", "independiente de..." es decir, paralela.

Y es aquí a dónde quería llegar. Paralelo significa "igual a..." o "al lado de...". Claramente fue creada para ayudarnos. ¿O no? ¿Es posible que sea otra demostración de que la hicimos porque podíamos hacerla, tal y como nos muestra la espantosa declaración de Oppenheimer? Porque, ¡ah!, cómo nos encanta el ego. Pero ¡ojo! Porque ¿qué tal que hayamos creado otro ego, otra conciencia y otra inteligencia que no solo nos dé la talla, sino que nos supere por completo?

Relean esas respuestas. A mí, por lo menos me generaron, más que miedo, algo parecido al awe. En palabras del insuperable Morgan Freeman, "may God bless us all". Mientras tanto, la conversación apenas comienza...